V předchozích dílech jsem měl konstrukci, fyziku a přístup. Teď přicházejí lidé, kteří byli na místě. Ne komentátoři z internetu o deset let později, ale hasiči, zdravotníci a velitelé vyslýchaní vlastní newyorskou hasičskou službou krátce po 11. září.
503 výpovědí
Na příkaz hasičského komisaře Thomase Von Essena začal FDNY (Fire Department of the City of New York) po 11. září pořizovat rozsáhlou orální historii. Vzniklo přes pět set výpovědí zasahujících hasičů, zdravotníků a velitelů. Veřejnost je ale nedostala hned. New York Times požádal o jejich vydání, město se bránilo a materiály byly po soudním sporu zveřejněny až v roce 2005.
A v nich se opakuje slovo, které se do příběhu o čistě gravitačním kolapsu příliš nehodí:
explosion.
Někdy jde zjevně o svědkovu bezprostřední interpretaci hluku a pohybu při samotném kolapsu. Jindy o více ran za sebou, záblesky nebo jevy pozorované níže než hlavní destrukční fronta. Právě proto je potřeba je třídit, ne všechny hodit do jednoho pytle.
Richard Banaciski: pás kolem budovy
Firefighter Richard Banaciski popsal začátek pádu jižní věže jako explozi a dodal, že to působilo, jako když v televizi odstřelují budovy.
Nejzajímavější je jeho další obraz:
„…going all the way around like a belt, all these explosions.“
(Pás explozí kolem budovy.)
To není moje metafora. To je jeho.
Daniel Rivera: profesionální demolice
Záchranář Daniel Rivera použil ještě přímější přirovnání. Zvuk mu připomněl profesionální demolici, při níž jdou nálože po patrech:
„Pop, pop, pop, pop, pop.“
Mohl si hluk kolabující konstrukce vyložit jako nálože. Jistě. Jenže máme zvláštní situaci: budova na videu připomíná demolici a člověk stojící přímo u ní popíše zvuk jako demolici.
Kachna začíná být hlučná.
Edward Cachia: nižší patro
Firefighter Edward Cachia popsal u jižní věže něco ještě konkrétnějšího: podle něj se viditelný jev objevil níže než místo zásahu letadlem. Ve své výpovědi řekl, že si původně mysleli na vnitřní detonaci, protože následovala série:
„boom, boom, boom, boom“
a potom věž šla dolů.
Tady už nestačí říct „při pádu jsou rány“. Otázka je pořadí. Co bylo první? Rány, nebo pohyb konstrukce?
Stephen Gregory: nízké záblesky
Assistant Fire Commissioner Stephen Gregory popsal nízké záblesky v prostoru před věží. V rozhovoru se navíc vrací k tomu, že podobné záblesky nezávisle zmínil i Lieutenant Evangelista.
Gregory použil přirovnání:
„You know like when they demolish a building?“
(Znáte to, jak když demolují budovu?)
Dva lidé si tedy všimnou záblesků a jeden z nich si je spojí s demolicí. To už je něco jiného než jediný člověk, který po katastrofě řekne, že slyšel ránu.
Karin Deshore: záblesky kolem budovy
Captain Karin Deshore popsala u severní věže oranžové a červené záblesky, které se podle jejího vjemu opakovaly kolem budovy a doprovázelo je praskání či bouchání. Její popis je důležitý hlavně proto, že neobsahuje jen slovo explosion. Obsahuje prostorový a časový děj. Záblesk. Další záblesk. Opakování kolem budovy. Zvětšující se exploze. To se dá porovnat s obrazovým materiálem s kterým v podstatě souzní.
Thomas Fitzpatrick: imploze v televizi
Deputy Commissioner Thomas Fitzpatrick sledoval jižní věž a popsal záblesky či jiskření v jedné horizontální vrstvě. Jeho první reakce byla, že to vypadá jako televizní záběry implozí.
Znovu: svědek nemusí správně určit mechanismus. Ale pokud několik profesionálních záchranářů nezávisle použije stejný obraz – demolice, imploze, pop-pop-pop – nemohu jejich jazyk z vyšetřování vymazat jen proto, že se nehodí do závěru.
Ne všichni svědci říkají totéž
Tady je důležitá věc pro naši vlastní důkazní mapu. Někteří svědci slyšeli jednu velkou ránu těsně před kolapsem. Někteří popsali několik explozí. Někteří záblesky. Jedna rána není deset ran. Záblesk v přízemí není praskající podlaha v 80. patře. Série před pohybem budovy není totéž co rámus už probíhajícího kolapsu.
Co z toho plyne
Když člověk přijme oficiální verzi předem, všechny tyto výpovědi se snadno rozpustí do jedné věty: kolabující mrakodrap dělá hluk. Jenže já neobhajuji předem zvolený závěr. Já se dívám na celek.
Budova se vizuálně rozpadá způsobem připomínajícím demolici.
Na fasádě se objevují výtrysky a záblesky. A lidé přímo na místě používají slova explosion, implosion, demolition, boom, pop. Tohle není rozsudek jednoho svědka.
Tohle je další krok stejné kachny.
A teď ještě sestoupím dolů. Do lobby a do suterénu severní věže. Protože tam se děly podivné věci ještě dřív, než se věž začala hroutit.
Poznámky a prameny
1. FDNY World Trade Center Task Force Interviews, pořízené 2001–2002; soubor více než 500 oral histories byl po soudním sporu zveřejněn v roce 2005 a archivován New York Times.
2. Richard Banaciski, File No. 9110253, interview 6. 12. 2001, s. 3–4.
3. Daniel Rivera, File No. 9110035, interview 10. 10. 2001, přirovnání zvuku k profesionální demolici.
4. Edward Cachia, File No. 9110251, interview 6. 12. 2001, popis série „boom“ a jevu níže než zásahová zóna.
5. Stephen Gregory, File No. 9110008, interview 3. 10. 2001, s. 14–16, nízké záblesky a přirovnání k demolici.
6. Karin Deshore, File No. 9110192, interview 7. 11. 2001, popis opakovaných oranžovo-červených záblesků a explozí.
7. Thomas Fitzpatrick, FDNY oral history, s. 13–14, přirovnání k televizním záběrům imploze.
Přílohy k dílu
Příloha 9A – Svědci: exploze, záblesky a demolice
V souboru 503 orálních historií FDNY se opakovaně objevují výpovědi o explozích, sériích ran, záblescích či jevech, které svědkům připomínaly demolici. Graeme MacQueen ve své analýze vytřídil 118 výpovědí, které považoval z tohoto hlediska za relevantní.
Ne všechny mají stejnou důkazní hodnotu. Jedna rána během kolapsu není totéž jako série ran před jeho začátkem. Přirovnání budovy k demolici není totéž jako popis záblesků v nižších patrech. Proto zde uvádíme pouze výběr charakteristických výpovědí.
| Svědek | Spis | Pozorování |
|---|---|---|
| Richard Banaciski, firefighter | 9110253 | Začátek pádu jižní věže popsal jako explozi. Mluvil o explozích probíhajících „kolem dokola jako pás“ a situaci přirovnal k televizním záběrům odstřelovaných budov. |
| Daniel Rivera, paramedic | 9110035 | Popsal sérii „pop, pop, pop, pop, pop“, která mu připomínala profesionální demolici, při níž nálože postupují po jednotlivých patrech. |
| Edward Cachia, firefighter | 9110251 | Popsal jev níže než místo zásahu letadla a následnou sérii „boom, boom, boom, boom“, po níž podle jeho výpovědi věž šla dolů. |
| Stephen Gregory, Assistant Fire Commissioner | 9110008 | Viděl nízko na budově opakované záblesky – „flash, flash, flash“. Přirovnal je k demolici budovy a uvedl, že podobného jevu si nezávisle všiml i Lieutenant Evangelista. |
| Karin Deshore, captain | 9110192 | Popsala oranžové a červené záblesky, doprovázené praskáním či boucháním, které se podle jejího vjemu opakovaly kolem budovy. |
| Thomas Fitzpatrick, Deputy Commissioner | 9110001 | Pozoroval „sparkling“ v jedné horizontální vrstvě budovy. Následný pád mu připomněl televizní záběry implozí. |
| Frank Campagna, firefighter | 9110224 | Popsal několik explozí a následný pád celé budovy. |
| Craig Carlsen, firefighter | 9110505 | Hovořil o sérii přibližně deseti explozí. Později je sám interpretoval jako zvuky postupně kolabujících podlaží. |
| Dominick DeRubbio, Battalion Chief | 9110064 | Začátek pádu podle něj vypadal jako „timed explosion“, tedy načasovaná exploze. Sám následně nabídl jako vysvětlení postupný kolaps podlaží. |
| Frank Cruthers, Chief | 9110179 | Popsal materiál vystřelující současně ze čtyř stran budovy a krátkou prodlevu před viditelným začátkem kolapsu. |
Úplnější soupis těchto výpovědí je uveden ve studii Graema MacQueena 118 Witnesses: The Firefighters’ Testimony to Explosions in the Twin Towers, která zároveň uvádí čísla původních spisů FDNY a příslušné stránky jednotlivých rozhovorů.
Příloha 9B – Co bylo první?
Pro posouzení svědeckých výpovědí je důležité nejen to, co svědek slyšel nebo viděl, ale především kdy se tak stalo. Kolabující budova nepochybně vytváří obrovský hluk. Výpověď „slyšel jsem explozi“ proto sama o sobě mnoho neříká. Podstatně zajímavější jsou svědectví, v nichž je popsána určitá posloupnost: nejprve rána, série ran nebo záblesky a teprve potom viditelný pohyb budovy.
| Svědek | Popsaná posloupnost |
|---|---|
| Stephen Gregory | Nízké záblesky – „flash, flash, flash“ – a následně podle jeho vjemu začátek pádu budovy. |
| Edward Cachia | Série „boom, boom, boom, boom“ a potom věž šla dolů. |
| Frank Campagna | Několik explozí a následně pád celé budovy. |
| Frank Cruthers | Výstřik materiálu ze čtyř stran, krátká prodleva a následně viditelný počátek kolapsu. |
| Daniel Rivera | Série zvuků připomínající profesionální demolici a následně pozorovaný pád. |
| Thomas Fitzpatrick | Horizontální vrstva záblesků či jiskření a následně začátek pádu budovy. |
| Craig Carlsen | Série explozí v těsné souvislosti se začátkem pádu; svědek je později sám vysvětloval jako kolabující podlaží. |
| Dominick DeRubbio | Samotný začátek pádu mu připomněl načasovanou explozi. |
Právě první skupina výpovědí je z hlediska našeho pátrání nejzajímavější. Ne proto, že by svědek mohl sluchem určit použitou technologii, ale proto, že popisuje časovou posloupnost událostí.
Otázka potom nezní: „Dělá padající mrakodrap hluk?“ Samozřejmě že dělá.
Otázka zní:
Co způsobilo rány a záblesky, které někteří svědci umisťují ještě před viditelný počátek jeho pádu?
Příloha 9C – Původní dokumenty a transkripty
1. Graeme MacQueen – 118 Witnesses: The Firefighters’ Testimony to Explosions in the Twin Towers
Přidejte odpověď