Díl 5. WTC 7: pád bez odporu
Předchozí díl skončil v 17:20. Teď vypnu svědky, média i Silversteina. Nechám mluvit samotnou budovu – a National Institute of Standards and Technology neboli Národní institut pro standardy a technologie – vládní agenturu Spojených států amerických spadající pod ministerstvo obchodu.
17:20:52
WTC 7 se podle NIST zřítila v 17:20:52.
Nejdřív se propadne východní přístřešek. To odpovídá nějakému vnitřnímu selhání ještě před pohybem celé vnější fasády. Tak standardně vypadají řízené demolice. Potom se dá do pohybu severní stěna. Na videu působí závěrečný sestup nápadně rovnoměrně. Budova se neklátí jako strom. Vnější obrys se spouští dolů jako jeden celek. 100 x 43 metrů ocelové konstrukce při výšce 186 metrů pěkně úhledně symetricky.
NIST tento vzhled nepopírá. Ve svých FAQ přímo připouští, že zvenčí WTC 7 vypadala, jako by padala symetricky jako jeden celek. Vysvětluje to tím, že uvnitř už předtím došlo k rozsáhlému kolapsu a tuhý vnější rám zůstal stát jen krátce, než ztratil podporu.
Výborně. Spor tedy není o to, co vidíme. Spor je o to, co tak rozsáhle odstranilo podporu pod vnější konstrukcí. A že jí odstranilo symetricky v půdorysu 105 x 43 metrů.
Možná, že by mohlo jít o novou metodu vhodnou jak pro demolici budov, tak pro dřevorubce a kácení lesa. Do 9/11 odborníci po celém světě instalovali řadu náloží po celé budově a vhodným načasováním docílili symetrického pádu celé budovy do svého půdorysu.
Dřevorubci musí také každý strom pokácet zvlášť a přitom by možná šlo podříznou jen jeden a dalších 82 stromů by spadlo jaksi symetricky a úhledně samo. Budova měla totiž 82 nosných sloupů a požár kancelářského vybavení je jaksi podťal symetricky současně. To by se dalo opravdu využít. Demoliční firmy se mají co učit. Je zbytečné vyhazovat do povětří všechny sloupy. Stačí jen jeden. Úspora času a celkových nákladů je nabíledni.
2,25 sekundy
A teď přichází údaj, který není z webu alternativců, naměřil ho NIST. Pohyb severní fasády rozdělil do tří fází.
V první fázi – zhruba 1,75 sekundy – bylo zrychlení menší než gravitační.
Ve druhé, od 1,75 do 4,0 sekundy, bylo zrychlení gravitační.
Volný pád. Přibližně 2,25 sekundy.
NIST sám vysvětluje, že během této fáze klesala fasáda v podstatě volným pádem, což znamenalo žádnou podporu konstrukce pod ní. Tohle už není metafora.
Jestli část budovy zrychluje gravitačním zrychlením, konstrukce pod ní jí po tuto dobu neposkytuje odpor.
Řízená demolice umí vytvořit právě takový stav: nosnou podporu odstraní v časově řízené sekvenci.
Oficiální verze říká, že stejný stav vytvořil předchozí vnitřní progresivní kolaps. Důležité je asi slovo progresivní. Co takového si pod tím máme představit? Jak “progresivní” vykouzlí symetrický pád bez odporu konstrukce? Metafyzický kolaps, a nikoliv progresivní. Nikde na světě se to dosud nestalo. Metafyzický zázrak.
Takže máme dvě verze. Jedna je intuitivní: podpora byla odstraněna záměrně.
Druhá je technicky složitější: několik hodin kancelářských požárů vyvolalo uvnitř budovy sled poruch, který nakonec odstranil podporu natolik úplně, že vnější fasáda 2,25 sekundy padala bez měřitelného odporu.
Kachna versus pes baskervillský. Teď už má každý svého kandidáta.
Když něco vypadá jako kachna, bude to kachna. Myslím.
I když někdo bude tvrdit, že to byl pes baskervillský převlečený za kachnu.
Je to možné. Já dám přednost té kachně. Jednoduššímu vysvětlení.
Sloup 79
NIST nakonec našel viníka oficiálního scénáře: sloup 79 v severovýchodní části budovy.
Požáry měly ohřívat dlouhé podlahové nosníky. Ty se tepelně roztahovaly a poškodily spoje v okolí sloupu 79. Nosník u 13. podlaží prý ztratil podporu, podlahy začaly kaskádovitě selhávat směrem dolů a sloup 79 přišel o boční podporu přes devět pater. Pak vybočil. Následovalo selhání dalších vnitřních sloupů od východu k západu. Nakonec vnější fasáda. To je mechanismus NIST.
Pozoruhodné je, že NIST současně uvádí poměrně nízké vypočtené teploty sloupů: nejvyšší odhadované teploty ocelových sloupů byly přibližně 300 °C; hlavní roli neměla hrát ztráta pevnosti oceli, ale tepelná roztažnost podlahových prvků a následné poruchy spojů.
Ocel se tedy nemusela roztavit. Nemusela ani zásadně změknout. Stačilo, aby se správné nosníky na správném místě správně roztáhly a správný spoj u správného sloupu selhal.
A z tohoto jednoho počátku měl vzniknout řetěz, který skončil rovnoměrným globálním pádem celého 47patrového mrakodrapu. Jestli tohle předkládám porotě, potřebuji mimořádně dobré fyzické důkazy.
Až si doma budete vařit knedlíky nad plynovým sporákem, dávejte pozor, aby se vám hrnec nesložil jako placka. Pro jistotu si zajistěte i únikové východy z budovy. Možná po hrnci v kuchyni bude následovat progresivní kolaps celé budovy v níž vaříte.
všimněte si sloupu 79. ten za všechno může. Chudák se oslabil, a následoval progresivní kolaps. Prostě jeden za druhým. Pardon, nikoliv jeden za druhým, ale současně. A každé podlaží se stačilo progresivně rozpadnout než na něj dopadlo podlaží vrchní. To aby nebylo zbytečně brzděno. Kdo nevěří, ať tam běží.
Tak mi ukažte ocel
Tady nastává problém. NIST ve své metalurgické zprávě uvádí:
Z WTC 7 nebyla získána žádná konstrukční ocel pro jejich studii.
Žádná. První známý úplný kolaps vysoké budovy primárně kvůli požárům na celém světě. Nově popsaný mechanismus tepelné roztažnosti a progresivního kolapsu. Budova, která se zřítila v celém rozsahu. A když potřebuji zkontrolovat skutečný materiál – deformace, teplotní účinky, způsob porušení spojů, lokální řezy, rezidua – NIST nemá identifikovaný vzorek konstrukční oceli WTC 7. No, řekněte, není to škoda?
Vysvětlení NIST zní, že ocel byla z místa odstraněna ještě před zahájením jejich vyšetřování a po odvozu už ji nebylo možné spolehlivě identifikovat. To může vysvětlit, že ji neměli. Ale proč jí neměli? Kdo vydal příkaz likvidace předmětů doličných? Koho nezajímaly unikátní příčiny takového “progresivního kolapsu”? Nebylo by to užitečné vše vyšetřit, zda teroristé nedali do budovy i bomby? Nebylo by to užitečné i pro další výstavbu mrakodrapů?
Tento metafyzický zázrak maskovaný za “progresivní kolaps” zůstává záhadou i proto, že oficiální mechanismus historicky unikátního kolapsu byl rekonstruován bez přímé metalurgické analýzy konstrukční oceli budovy, která se zřítila. Tedy jen v teoretické rovině bez hmatatelné hmotné substance, které bylo k dispozici stovky tun, aby se nenašel ani kousek. Všechno z místa činu rychle pryč. Kdo stál za tak rychlým úklidem stop? Vznesla FBI takové otázky?
Model
NIST proto musel pracovat s konstrukčními výkresy, fotografiemi, videi, požárními simulacemi a rozsáhlým počítačovým modelem. Model není nadávka. Je to legitimní nástroj.
Jen nesmí být zaměněn za místo činu.
Počítač neříká, co se stalo. Říká, co se může stát, když mu správně nastavím konstrukci, teploty, spoje, zatížení a počáteční podmínky.
NIST svůj model porovnával s pozorovaným průběhem a dospěl k závěru, že požární scénář je pravděpodobný. A tady se otevírá další téma: část detailních vstupních a výsledkových souborů určitých modelů NIST veřejně nevydal. NIST vysvětluje, že jejich zveřejnění by mohlo ohrozit veřejnou bezpečnost, protože by mohly pomoci předvídat či naplánovat destrukci podobných budov. Aha, tak proto nemohli provést fyzickou analýzu. Aby plánovači budov neměli relevantní podklady. Projektantům je třeba utajit jak je to vše možné. Možná proto se někteří architekti a inženýři zlobili a založili spolek „pro pravdu“.
To je pozoruhodný paradox.
Model, který má veřejnosti vysvětlit, proč budova spadla, není v plném rozsahu veřejnosti k dispozici – mimo jiné proto, že by mohl být užitečný při plánování, jak podobnou budovu zničit.
– a k dispozici není ani architektům, aby mohli takovým „progresivním kolapsům“ způsobených požárem kancelářských potřeb předejít
WTC 7 před kolapsem. To je ta vysoká budova v pozadí.
A co výbušniny?
NIST se možností výbuchu zabýval a odmítl ji. Jeho hlavní zvukový argument zní: výbuch dostatečně silný k okamžitému vyřazení kritického sloupu by měl být extrémně hlasitý a takový zvuk nebyl na dostupných záznamech identifikován. To je možná relevantní proti hypotéze velké konvenční nálože na jednom sloupu.
Jenže pracovní rekonstrukce této knihy nemusí stát na bedně dynamitu přivázané ke sloupu 79.
Pokud byly budovy připravovány dlouhodobě, mohou přicházet v úvahu jiné způsoby oslabení, řezání, separace spojů nebo kombinace více technologií. Ty ovšem musí být v dalších kapitolách technicky doloženy. Tady zatím stačí jedna věc:
NIST vyvrací jen ten svůj model výbuchu. Ne každou technicky myslitelnou variantu předem připravené demolice.
Hlava XXII, pokračování:
Zavražděného nemohl nikdo zastřelit, protože by to bylo slyšet. Jelikož to pro okolní hluk slyšet nebylo, oběť nemohla být zastřelena.
Přestože NIST neslyšela, hovoří v 9/11 jeden z přímých svědků dramatu přímo ve WTC7:
v čase 1:21 hovoří o několik let později, tentýž Jennings, jako očitý svědek o výbuších přímo ve WTC 7. NIST ale naslouchal zřejmě jinde, kde nebylo slyšet. Barry Jennings navíc naštěstí zemřel v roce 2008 ve věku 52 let, dva dny před vydáním zprávy NIST, která „nic neslyšela“. Škoda, měli na vyslyšení a zohlednění jeho svědectví pouhých 7let.
Pracovní verdikt
Položím tedy spis na stůl. 47 pater. No plane. Žádné letadlo. Požáry podobné požárům v jiných výškových budovách. První známý úplný kolaps na světě takto vysoké budovy primárně kvůli požárům. Předpověď pádu několik hodin dopředu. Předčasná mediální zpráva o již uskutečněném pádu. Symetrický sestup budovy do vlastního půdorysu. 2,25 sekundy gravitačního volného pádu. Žádný identifikovaný vzorek konstrukční oceli WTC 7 v metalurgické studii NIST. A počítačový mechanismus, v němž se kancelářský požár přes tepelnou roztažnost a sloup 79 promění v odstranění podpory celé vnější konstrukce. Oficiální verze tomu říká požárem vyvolaný progresivní kolaps. Moje pracovní verze tomu říká jinak.
Když něco vypadá jako řízená demolice, možná by to mohla být řízená demolice.
A teď přichází další úvaha, která se přímo nabízí. Pokud byla jedna budova komplexu připravena k destrukci, proč bych měl automaticky věřit, že dvě největší nebyly? Co kdyby letadla netrefila WTC 1 a 2, jak by byl vysvětlen „progresivní kolaps“ WTC 7?
Mám věřit oficiální verzi jen proto, že nám televize ukázala letadlo? V mizerné kvalitě, mimochodem. To se podívejte na ty televizní záznamy. Ten den bylo jasno a obraz vypadá jako přes nějaké mizerné tv filtry.
Dobrá.
Tak se podíváme, co nám TV vlastně ukázala.
Oči říkají „plane“. Rozum a důkazy – nebo jejich absence – říkají „no plane“.
takový pěkný mrakodrap to byl – až na ten nepovedený sloup 79 🙂
Přidejte odpověď