Archiv – 95. stránka

Jak nám zabili EU (Fake News)

6. 3. 2018 Václav Umlauf 0

Líbí se mi dlouhé a učené komentáře anti-levice a echtovní neoliberální pravice o vítězné vlně tzv. „populismu“, která po Španělsku, Německu nyní zachvátila Itálii. „Tak …

Ghúta je nejdůležitější bitva pro Sýrii a Rusko. Co bude dál?

5. 3. 2018 Elijah J. Magnier 0

Východní Ghúta představuje válečný mezník a hlavní strategický boj pro Moskvu a Damašek. Existuje mnoho důvodů, proč zde tato aliance musí zvítězit a proč musí …

Hrozivé mlčení západních prodejných médií na Putinův projev v ruské Dumě

2. 3. 2018 Václav Umlauf 0

Prezident Ruské federace měl dne 1. 3. 2018 dosti zásadní dvouhodinový projev o stavu Ruské federace k oběma komorám parlamentu. Všichni nezávislí komentáři a blogeři …

Varoufakis ukazuje zákulisí bankovního EU-tunelu na Řecko

28. 2. 2018 Redakce 0

Šokující odhalení v nové knize Janise Varoufakise se postupně probírají západními nezávislými weby. Web Agoravox krátce shrnuje hlavní teze knihy Janise Varoufakise Conversation entre adults …

Fake news

26. 2. 2018 Pavel Letko 0

Výrazem roku se podle vydavatelů anglického výkladového slovníku Collins English Dictionary stalo spojení „fake news” označující falešné zprávy. My máme pro boj s takovými falešnými zprávami …

Vítězný Únor

25. 2. 2018 Přemysl Janýr 0

Dnes je Únor 1948 vnímán jako přechod od vnějškové demokracie k totalitě, připojení k sovětskému mocenskému bloku, počátek útlaku obyvatelstva, příčina ekonomického úpadku a obrovské …

Neoliberální liberální šaškárna a muslimské feministky

24. 2. 2018 Václav Umlauf 0

Dostal jsem v diskuzi dotaz, jak je to feminismem, který jsem připsal Muslimskému bratrstvu (dále MB) v Egyptě. Viz tento diskuzní příspěvek k článku Mediální …

Lotyšsko: EU-fašismus, EU-kapitalismus a krach jedné EU-banky

24. 2. 2018 Václav Umlauf 0

Jistě za všechno může Putin, ale začněme raději od fašismu, který nerušeně kvete ve všech třech pobaltských republikách. Nedávno jsem byl na jedné konferenci historiků. …

Veteráni „státu ve státě“ nacházejí nové uplatnění v amerických masmédiích

23. 2. 2018 Caitlin Johnstone 0

„Bývalý ředitel CIA John Brennan se stal nejnovějším členem týmu NBC News a MSNBC, když s touto sítí oficiálně podepsal smlouvu, že bude pracovat jako …

Odchovanci zazářili po volbě Zemana (XX.)

20. 2. 2018 Václav Umlauf 0

Zdravím, bohužel, pouze všechny muže a vítám vás na první schůzi odboru svolané po prezidentských volbách. Ten hnusný web o nás napsal článek Odchovanci řeší …

Rajchl: Rozhodnutí Ústavního soudu je hned v několika bodech nezákonné

Advokát a poslanec Jindřich Rajchl se na Facebooku podrobně věnoval středečnímu předběžnému opatření vydanému Ústavním soudem v souvislosti se sporem o složení české delegace na summit NATO. Po konfrontaci rozhodnutí se zákonem o Ústavním soudu dospěl k jednoznačnému závěru, že soud překročil svá zákonná omezení hned ve třech rovinách.

První námitka se týká samotné přípustnosti předběžného opatření. Rajchl upozorňuje, že institut předběžného opatření je podle zákona systematicky i obsahově určen výhradně pro řízení o individuální ústavní stížnosti, nikoli pro kompetenční spory mezi ústavními orgány: „Je tak evidentní, že v jiném typu řízení než je individuální ústavní stížnost předběžné opatření vydat nelze. Suma sumárum vydání předběžného opatření v řízení o kompetenční žalobě není možné a je zcela nepochybně nezákonné,“ napsal Rajchl.

Podle Rajchla tím spor nekončí. I pokud by bylo možné předběžné opatření v tomto typu řízení připustit, Ústavní soud by podle něj stejně překročil zákonné meze samotným obsahem svého rozhodnutí. Rajchl zdůrazňuje, že zákon dovoluje soudu uložit orgánu veřejné moci pouze to, aby nepokračoval v zásahu. Neumožňuje mu však ukládat aktivní povinnosti nebo přikazovat konkrétní jednání. Právě v tomto bodě spatřuje druhé zásadní překročení pravomocí: „Ústavní soud tak svým rozhodnutím, jímž zavázal vládu notifikovat orgány NATO o tom, že součástí delegace bude též prezident a jím určený doprovod, opět jednoznačně překročil své zákonné pravomoci,“ uvedl Rajchl.

Třetí rovinu problému vidí v samotné formě rozhodnutí v kompetenčních sporech. Podle Rajchla zákon výslovně stanoví, že Ústavní soud má v takovém řízení pouze určit, který orgán je příslušný ve věci rozhodnout. Podle něj by tak výrok soudu mohl znít pouze ve smyslu, zda je k rozhodnutí o složení delegace příslušná vláda, nebo prezident. Nemůže však určovat, jak má dotčený orgán konkrétně rozhodnout: „Soud však rozhodně není oprávněn určovat dotčenému orgánu, jak konkrétně má v dané věci rozhodnout, tedy v tomto případě koho do delegace zahrnout,“ napsal Rajchl.

Rajchl je přesvědčen, že nejde o sporný výklad, ale o zcela jasné překročení zákonných limitů. Svůj závěr proto nabízí obhájit v otevřené odborné debatě.

Vláda se musí ve věci summitu NATO obrátit na sněmovnu, tvrdí advokátka Hustáková

Paní doktorko, Ústavní soud je nejvyšší instancí české justice. Překvapilo vás předběžné opatření, které vydal ve věci účasti prezidenta Petra Pavla na summitu NATO v Ankaře?

S ohledem na jeho personální obsazení by mne překvapilo, kdyby rozhodl naopak. Po snaze zvrátit výsledky loňských parlamentních voleb tím, že až po volbách sdělí své stanovisko, která kandidátní listina se má hodnotit jako koaliční a která ne, už od Ústavního soudu můžete čekat cokoliv. V létě 2025 už řada novinářů neskrývala přesvědčení, že se podaří zrušit volby díky Ústavnímu soudu a budou nás čekat mimořádné volby. Na tiskové konferenci řekl předseda Ústavního soudu Baxa, že nemůže slíbit rozhodnutí soudu do voleb. Naštěstí ústavní právník Antoš zveřejnil dřívější nález Ústavního soudu, který už tuto problematiku řešil, tak, že záleží na tom, kdo podává kandidátní listinu, zda ji považuje za koaliční, nebo ne. Z postoje vedení Ústavního soudu si můžete vybrat, že buď neznal nálezy Ústavního soudu z minulosti, nebo znal a věřil, že daný nález nevyjde na světlo boží. Předběžné rozhodnutí Ústavního soudu je jen vrchol ledovce, jak dnes justice vypadá. Soudcokracie si prosadila v médiích názor, že kdo si její rozhodnutí dovolí kritizovat, zpochybňuje princip právního státu. Přitom právě mnohá nezákonná rozhodnutí soudů hrubým způsobem tento princip právního státu narušují. Právní stát zajistíte jen tak, že každý soudce ponese osobní odpovědnost za rozhodnutí, která vydává, a nebude se schovávat za údajnou nezávislost rozhodování. Pokud se lékař splete a vyoperuje zdravou ledvinu, tak je trestně stíhán a dehonestován médii. Pokud zničí nezákonným způsobem život občana soudce, tak se mu většinou nestane vůbec nic a soudí v klidu dál.

K čemu je eskalace s Běloruskem

Ukrajinský prezident postupuje podle taktiky, která je z historie až příliš dobře známá: přesně tak nacistické Německo v letech 1938 a 1939 kladlo Československu a Polsku jedno ultimátum za druhým, aby neustále udržovalo tlak a ospravedlnilo svou již tak či tak plánovanou agresi navenek. Zelenský se zřejmě domnívá, že pro svou politicky vysoce riskantní eskalaci napětí vůči Bělorusku má tichou podporu svých západních sponzorů; a možná ho k tomu dokonce sami podnítili. Úvahu, která za tím stojí, není těžké odhalit. Jde o to, vtáhnout Bělorusko do války, v níž se Alexandr Lukašenko dosud držel stranou. To bylo možné v rámci jeho závazků vyplývajících s dosud nepodepsané smlouvy o unii s Ruskem. Lukašenko doufá, že se mu v Bělorusku podaří znovu zařadit na pořad dne změnu režimu, která se v roce 2020 nepodařila. Odtud pramení Lukašenkova reakce. Snaží se v rámci možností vyhnout jakémukoli zhoršení konfliktu a nedopustit destabilizaci v zemi.